考场上的真品与个性
阅读下面的文字，根据要求写作。
古人说“言之由衷”，“言如其人”。焦虑的话会觉得局促，平静的话会写得很长。这意味着作品的风格和趣味要与作者的性格相一致。
晋代元好问认为“心画总有失真，文章不如看人”。一个艺术家作品的优雅并不能证明他是精致的。这意味着作品的风格和趣味可能会偏离作者的性格。
对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。
注:①题目自拟，观点自定。(2)文体明确，不写成诗。③不少于800字。④不要复制或相互影响。
思考和灵感
1.像个男人。
从这个角度出发，要调动平时的文化积累，选取艺术家及其作品的实例作为文章的素材。在写作上，论述了艺术家的性格、作品的风格和趣味，并着重论述了二者之间的关系，最终得出“文如其人”的结论。
2.文不一定是什么人。
我们应该认识到艺术家的性格和他的作品没有直接关系。艺术家的创作靠的是自己的天赋，靠的是日常的积累，靠的是对生活的感悟，对世界的洞察。我们可以就此展开讨论，深入思考其原因。比如有人提倡“要诚实，作文要放肆”，这里的“放肆”其实就是在创作中求新求变；有些人的“优雅”只是为了名利；还有一些人在世俗的世界里随波逐流，但他们的内心仍然有着对更高层次精神的追求。
3.如何理解名人名言
材料中的“古人”与金代元好问的评论有出入。有很多说法不一甚至矛盾的名言。如何理解名人名言？一方面，名言都是知识渊博的名人说的话，能给我们揭示一些道理，所以要借鉴；另一方面，我们也不应该一味地追随名言，或者为了标新立异而全盘否定。要把名言放到具体的情境中去分析理解。
我谈论“像男人一样写作”
候选人
古人说“言必由衷，言必如人”，意思是说一个人的性格和品格会在文章中体现出来。所以你可以通过他的人知道他的文章，也可以通过他的文章看出他人品的水平。当然，这都是一般意义上的。一个人的文风和性格真的一样吗？我认为我们不能武断地下结论。
通常情况下，一个人的文章和作品与他的风格和兴趣是一致的。作者写的内容是他内心世界的一些真实想法，所以他笔下形成的文字应该刚好契合他的性格。这就是我们在材料中所说的“像人一样写作”。我们伟大的民族作家鲁迅先生就是文学性和品格统一的典型。他被 *** 誉为新文化运动的领袖，代表着中国文化的先进方向。鲁迅的文章就像“匕首”和“掷枪”，思想性和艺术性都达到了空之前的高度，都是刺向反动派的利器。鲁迅先生的性格本身就是正直的，爱恨分明，刚正不阿，这些性格特征在他的作品中也有所体现。所以他确实“像男人一样写作”。
但同时也要认识到，益友友资源网的个人性格与其作品没有直接关系。一个人的创作靠的是优优资源网，是自己的天赋，是平日的积累。在众多中国作家中，大部分作家的作品与他们的性格基本一致。但是，也有一些人为了达到某种目的或者迫于外界压力，扭曲或者刻意隐瞒自己内心深处的想法。这样写出来的文章，表达的是自己的情感观点，和自己内心的想法是相悖的。
卖国贼汪精卫，就是文质分离的典型。清末因刺杀摄政王一举成名，写出了“慷慨歌燕城，囚于楚”的豪迈句子。这几千名当时的革命者崇拜他，后来他却成了中国近代史上更大的汉奸。就我们的社会而言，很多腐败分子满篇道德文章，千方百计粉饰自己的虚假形象，做“面子工程”，才没有倒下。甚至有些腐败分子被抓的那一天，还在报纸上发表反腐败的文章，口是心非。这些腐败分子，性格和文风相差甚远，令人生厌。相反，绝大多数党员干部仍然以“为人民服务”为宗旨，兢兢业业，勤勤恳恳地工作，以自己的实际行动取信于民，为人民服务。他们大概因为时间、写作水平等原因，写不出一篇文章、发表不了一篇讲话，但只要他们的品格值得人民尊敬，他们就绝不会违背对人民的诺言，不会像那些满口道德文章却损害人民利益的腐败分子一样，成为人人喊打的落水狗。
所以，一篇写得好的文章，不代表它的人品一定好；一篇文章写得不好，不代表文章人品不好。一个人的性格与他的言行关系更为密切，文章仅供参考。因为文章和人物有一定的关系，但没有必然的关系，所以不能一概而论。
名师点评
全文的开头和结尾都清楚地表明，文章和人物之间没有必然的联系，文章的结尾和结尾相互呼应。结构优美，内容让文章的中心论点非常清晰。中间部分选取了作家鲁迅和汉奸汪精卫两个典型，从正反两个方面进行了分析和论述。正反比例明确，告诉大家“文如其人”不能武断下结论。
文字可以是发自内心的，但文字不一定是本来的样子。
候选人
古人说“言必由衷，言必如人”，很有道理，但我以为“言可由衷，言不一定如人”。因为“文不一定要像男人”会折射出一个不一样的世界。
喜欢男人是很自然的，因为文章表达了作者内心的一些真实想法，应该和他的性格相符。古代大文豪苏轼就是“以人为本”的典型之一。他生性旷达，名东坡居士，自诩道士，世名苏仙。他的文章也是仙风道骨，前后红墙赋，一个豁达洒脱的苏轼，跃然纸上。还有我们敬爱的鲁迅先生。他性格耿直，爱恨分明，刚正不阿，文章如“匕首”“掷枪”，直击反动派咽喉。他们的文章和人格完美结合，给我们留下了宝贵的无形财富。
但元好问曰:“心画总被歪曲，文章不如被人看？高情千古《闲居赋》，争得安仁重托，拜道尘埃。”和元好问一样，我们无法接受西晋大文豪潘岳写了一篇非常优雅的《闲居赋》，在生活中却是一个阿谀奉承的人，甚至对路边权贵们的滚滚尘土俯首帖耳。
但“写得像人”是作者人性的真实一面，“写得不一定像人”是作者人性真实的另一面，因为人性是复杂的、多变的，甚至是矛盾的。人性是复杂多变的，所以作者的内心是多变的，他的文章自然也是多种多样的。如果一个作者在多变的人性和感情下，一生只呈现一种文风，那恰恰说明他的性格和文风已经严重割裂，并不是我们所说的“像人一样写作”。
就的例子来说，他写过《闲居赋》，在他的人性中表现出一种淡泊名利、与世隔绝的感觉，但这并不意味着他的人性中只有“淡泊名利”这样的性格。再者，潘岳是那辆被滚滚黄尘毕恭毕敬地膜拜过的权贵的马车，但潘岳又有什么不好呢？在古代那样的社会，哪个读书人不想成为坐在马车里的有权有势的人？成为一个有实力的人，会结束自己十年的苦旅，荣耀自己家族的门楣；如果你成为一个有权势的人，你就可以脱离卑微贫穷的阶层，你的身份就会有一个“质”的飞跃；如果你成为一个有权有势的人，你就能得到统治者的重用，这样你就能在官场上升到更高层，财富和权力终身结合。
因此，单纯认为“文学如人”或“文学不如人”是片面的、武断的。纵观复杂多变的人性，我们发现“文学如其人”是一种道理，而“文学不一定如其人”也会折射出不一样的世界。
名师点评
文章以“写作不一定要像人”为中心，从“写作像人”的反面构思。而且讨论非常严谨，可谓立意新颖。比如，首先肯定了鲁迅先生“像人一样写作”的风度，然后为崇拜权贵、尘俗的潘岳翻案，告诉大家潘岳的行为是由于他复杂多变的人性使然。全文在开头和结尾两次指出“文章不必是什么样子”的观点，结尾和结尾相互呼应，使文章具有和谐之美。
